Widening Spheres of Democracy

The 21st century has seen an explosion in Worker Cooperatives—particularly since capitalism’s 2008 crisis. In Part 1 of this 2-part series, UPSTREAM PODCAST explore how worker coops present a radically different kind of ownership and management structure—one that has the power to bring democracy into the workplace and into the economy as a whole. Upstream Podcast takes a deep dive into the cooperatively owned and run bike/skate shop Rich City Rides, exploring how they have created a community hub that puts racial & economic justice front and center. The podcast also takes a trip to the Basque Country to explore how the cooperative environment compares to that of the United States and the San Francisco Bay Area specifically.

Featuring

Richard Wolff Economics professor emeritus at University of Massachusetts, Amherst, founder of Democracy at Work, and host of the weekly radio show Economic Update

Gopal Dayaneni– Co-founder of Cooperation Richmond & Staff Member at Movement Generation

Doria Robinson– Founder of Urban Tilth and Co-Founder of Cooperation Richmond

Esteban Kelly – Executive Director of the US Federation of Worker Cooperatives

Gorka Espiau – Senior Fellow at the Agirre Lehendakaria Center at the University of the Basque Country and Professor of Practice at McGill University

Najari Smith – Worker/member of Rich City Rides bike & skate shop

Roxanne Villaluz – Worker/member of a cooperative bakery & pizzeria

Sofa Gradin – Political Organizer and Lecturer in Politics at King’s College in London

Many thanks to Phil Wrigglesworth for the cover art.

 

This part 1 of a 2-part series.

Listen to Part 2:

Worker Cooperatives Pt. 2

Advertisements

Shaping Neighborhoods

This April, the Quartier de l’Innovation and the McGill University Centre for Interdisciplinary Research on Montreal (CIRM) invite you to try new experiential meetings focused on innovative local initiatives aimed at improving urban life.

Shaping Neighborhoods: Experience and Innovation is a series of “conference experiments” designed to encourage Quartier de l’Innovation communities to reconnect with the Quartier’s urban planning projects and spur discussion on its community projects, academic research and municipal programs. They are an opportunity to reflect as well as to develop and build a resilient neighborhood that’s open to its residents’ ideas. At each meeting, participants will visit a prominent location in the neighborhood and talk with local organizations that are rethinking their living environment. Contributors and academic researchers will also join the discussion to connect the actions undertaken locally to research conducted on these projects.

325x206-amenager-webformat1_0.jpg

Why has place-making become necessary? Most places in most cities developed organically over time, as people and builders appropriated space, modelled it and gave it character. In this era where buildings and neighborhoods are built and torn down, rethinking architecture has become essential.

Date: April 17, 5:30 to 7:30 p.m.

Meeting point: Wellington Control Tower (click here to see how to get there)

Academic Leader: Richard Shearmur, Director of the School of Urban Planning, McGill University

Program: Visit of the Wellington Control Tower, a research/action, dissemination and incubation venue with a café-bistro, which will serve as a meeting hub for all who are rethinking and building the city of today and tomorrow. The visit will be followed by a discussion in the Young Project transitory space created by Entremise.

Panelists:

  • Ms. Pauline Butiaux, vice-president and treasurer, Manoeuvres / Wellington Control Tower
  • Professor Gorka Espiau : professor pr practice, McConnell Foundation / CIRM 
  • Mr. Philémon Gravel, co-founder, director of de urban planning, Entremise
  • Mr. Jonathan Cha : urbanologist, landscape architect, heritage consultant, landscaping consultant for Jean-Drapeau Park, lecturer at UQAM and UdeM, co-founder of MTL\ville en mouvement, co-director at Le Virage MTL
  • Ms. Carla Rangel Garcia and Ms. Marie-Philip Roy-Lasselle : Mont Réel project and ConstructLab Berlin

Wayfinder Istanbul

In 2017, Social Innovation Exchange hosted the first Wayfinder in London at a time when social innovation globally was at a crossroads. In some ways, social innovation has achieved a huge amount over the last decade. However, compared to the scale of the social challenges facing the world, this success is marginal. The London Wayfinder explored how we can create large scale, deep and systemic change over the next 10 years.

One year on, some progress has been made, but many of these challenges remain — we need to continue focusing on getting truly multi-sector, prioritizing people and planet, and supporting leadership rich social innovation ecosystems globally. With the support of local, regional and international partners, the Wayfinder is heading to Istanbul, Turkey to dive deeper into these calls of action from the inaugural Wayfinder.

Together, we will explore: how do we get to transformational change, such as achieving the SDGs? What more can be done to tackle systemic barriers to systemic change over the next ten years? Istanbul Wayfinder will build on two calls to action from London:

  • Getting truly multi-sector in social innovation — with an emphasis on integrating corporate, government and philanthropic social innovation;
  • Creating enabling platforms to enrich social innovation ecosystems — learning from around the world about the key conditions and overcoming barriers.

I am really honored to have been invited as a member of this selected group of 150 innovators, experts, and entrepreneurs from around the world and across Turkey, who have played, and will continue to play, a critical role in building the social innovation field.icon.png

As we embark on a shared global learning experience for two days, we will specifically be listening and learning to help inform a regional social innovation hub Istanbul — a unique historical crossroads of trade, information, culture and business flows between east and west.

Istanbul Wayfinder is convened by Social Innovation Exchange (SIX), hosted by Zorlu Holding, powered by imece, in knowledge partnership with ATÖLYE and S360, ‎and supported by UNDP Regional Hub Istanbul and Brookings Doha Centre.

Euskalgintza, gizarte eredu

Euskararen biziberritzean diharduten gizarte eragileek zer balio eta harreman sare dauzkaten aztertu du Elhuyarrek, Agirre Lehendakaria Centerrekin. Lau eragile izan dituzte aztergai: Argia, Elkar, Ikastolen Elkartea eta Elhuyar bera. «Kapital sozial handia» sumatu dute, baita elkarlana ere.

Garikoitz Goikoetxea – 2018ko martxoak 16

Ezinak izaten dituzte askotan, aurrera jarraitzeko zailtasunak. Nekeak. Baina euskararen biziberritzean ari diren gizarte eragileek badituzte indargune nabarmenak. Ondorio hori atera dute Elhuyar fundazioak eta Agirre Lehendakaria Center ikerketa guneak. Euskararen biziberritze prozesua: balioak eta harreman sareak ikerketa egin dute. Eredutzat jo dituzte eragileak. Besteak beste, zein den pertsonen lekua: «Kapital sozial handiko mugimendua da euskararena, eta berdintasunean sakontzea ahalbidetu du, erabakiguneetan egitura horizontalak bultzatuz». Elkarlanerako joera ere bai: «Sistema atomizatua da, autoaskitasun maila altukoa, baina, aldi berean, kolaborazio estrategiak garatu dituena». Gizartean arrastoa uzten dutenak, funtsean. «Gizartearen eraldaketa prozesurako funtsezko elementua izan dira».

Euskalgintzaren esparruko lau eragile hartu dituzte aztergai, denak ere ibilbide luzekoak: Argia, Elkar, Ikastolen Elkartea eta Elhuyar bera. Izatez, Elhuyarren bertan egin zuten lehen azterketa, 2016an. «Elhuyarren ibilbidean funtsezkoak izan ziren lau egitasmo zehatz identifikatu eta aztertu genituen. Helburua izan zen euskara biziberritzeko prozesuan egon diren balioak eta harreman sareak identifikatzea, aurrera begirako gakoak ateratzeko. Eta, bide batez, eraldaketa narratiba positiboak zabaltzeko», azaldu du lanaren egile Imanol Azkuek. Narratiba positibo horiei buruz aritu da: «Euskara gure identitate ikur nagusietakoa izaki, hizkuntzaren berreskuratze prozesuan izan diren elementu positiboak indartu eta zabaldu behar ditugu».

Elhuyarren ikerketa eginda, euskalgintzako beste eragile batzuekin konparatzea erabaki zuten. 2017an aztertu zituzten Argia, Elkar eta Ikastolen Elkartea. Azterketaren emaitza atzo aurkeztu zuten, Martin Ugalde kultur parkean, Andoainen (Gipuzkoa). Ikerketan parte hartu duten eragileetako arduradunak ez ezik, bertan izan ziren beste hainbat esparrutako ordezkariak ere; besteak beste, Gipuzkoako Foru Aldunditik, Garbiñe Mendizabal Hizkuntza Berdintasuneko zuzendaria eta Maribel Bakero Bizikidetza eta Giza Eskubideetako zuzendaria, eta Etxepare institututik, Irene Larraza zuzendaria.

Ondorio arrotzik ez

Ikerketa egiteko, lehenik, eragile bakoitzaren ibilbideko mugarriak identifikatu dituzte —esaterako, Elhuyarren beraren kasuan, lau: aldizkaria (1974), euskara planak (1991), hiztegi elebiduna (1996) eta Hizking21 (2002)—. Bigarrenik, elkarrizketak egin dituzte: 57 lagun, ardura eta zeregin desberdinetan aritutakoak, oraindik lanean ari direnak eta jada ez daudenak. Genero aldetik izan dute desoreka: 37 gizonen eta 20 emakumeren iritziak eskuratu dituzte. Gisa horretan osatu dute eragile horien diagnostikoa. «Erakundeon balio nagusiak identifikatu ditugu, harreman sareen garrantzia eta ezaugarriak azpimarratu, eta berrikuntza irekiaren aldetik zer ezaugarri dituzten aztertu dugu».

Sei balio nagusi sumatu dituzte: burujabetasuna eta autonomia, konpromisoa, elkarlana, demokrazia, erresilientzia, eta berdintasuna. Horrekin batera, nabaritu dute harreman sare «egonkorrak eta trinkoak» dituztela euskalgintzako eragile horiek, eta «ohituta» daudela horrela jardutera.

Ez dira ondorio arrotzak euskalgintzaren esparruan. «Euskararen berreskuratze prozesuan normaltzat hartzen da balio horiek euskalgintzako erakundeen artean partekatuak izatea», aitortu du Jon Abrilek, ikerketaren egileetako batek. «Baina kanpotik ikusita, azpimarratu egiten da ez dela hain ohikoa balio sistema hain indartsu bat erakunde hain desberdinek partekatzea». Baina ez da euskalgintzan soilik gertatu.

Hain justu ere, Agirre Lehendakaria Center ari da beste esparru batzuetako jardun ereduak aztertzen; adibidez, Mondragon taldearen bueltako kooperatibagintza eta Gipuzkoako eredua ari da aztertzen. «Bestelako azterketa batzuek erakutsi duten moduan, lurraldearekin oso lotuak daude balio horiek. Mondragonen kasuan, adibidez, elkarlana eta demokrazia modu bertsuan ulertzen da», azaldu du Gorka Espiau Agirre Lehendakaria Centerreko kideak.

Kontakizun komuna

Lau erakundeen artean antzekotasunak sumatu dituzte iragana azaltzeko moduan, Abrilek azaldu duenez: «Konexio izugarria agertzen dute erakundeok, eta iraganari buruz narratiba komun indartsua dute». Ikertzaileen esanetan, horretan badu zerikusia garai bertsuan sortu izanak. «Frankismo amaierako testuinguru politiko eta sozialean euskara berreskuratzeko erakundeak sortu izanak lagundu du antzekotasun horiek izan daitezen». Ohar bat egin dute, hala ere: «Zehazteko dago etorkizunean nolakoa izango den narratiba hori».

Elkarlana aipatu dute euskalgintzako eragileen balioen artean, baina nabarmena da elkarren lehiakide ere badirela eragile horietako asko. Ikertzaileen arabera, biak uztartu dituzte: «Erakundeen arteko kooperazioak eta konpetentziak lagundu dute aurrera egiten: elkarlanaren bidez, zailtasunak gainditzen; konpetentziak lehiatzea, etengabe berritzea, berrasmatzea eskatu du». Giltzarritzat jo dute bi alde horiek uztartzea: «Konpetentziarik gabeko kooperazioak ez zuen lortuko erakundeon lanak hain inpaktu handia edukitzea; konpetentzia basati batek, berriz, ez zuen aukerarik emango eraldaketa sozialerako guneak eraikitzeko».

Horregatik, zalantzan jarri dute eragileen integrazioa biderik egokiena ote den aurrera jarraitzeko. «Administrazio publikoetatik, baliabideak arrazionalizatzeko aitzakiarekin, erakundeen arteko integrazio handiago bat eskatzen da, baina ezin da ondorioztatu ekosistema bateratzeak edo sinplifikatzeak emaitza hobeak ekarriko lituzkeenik. Ezin da ondorioztatu ekosistema konplexuetan inpaktu gutxiago lortzen denik». Horren adibide jo dute euskalgintza: «Ekosistema konplexua eduki izanak lagundu du inpaktu handiagoa lortzen, kooperazioan eta konpetentzian oinarritu delako ekosistema hori».

Balioak eta harreman sareak aztertuta, ez dute kontakizun hutsean geratu nahi. «Iraganari begiratuta, etorkizuna eraikitzeko eta erronka berriei aurre egiteko ikasgai ugari atera daitezke». Areago, uste dute euskalgintzako eragileen balioak eta harreman sareak mahai gainean jarrita sor daitezkeela lankidetzarako bide gehiago.

Aurrera begira baliagarri izango da euskalgintzan egindako azterketa, Espiauren hitzetan. Agirre Lehendakaria Centerren, «euskal transformazioa» ari dira aztertzen. «Ez zelan, baizik eta zergatik hartu ziren hainbat erabaki berezi Euskal Herriari buelta bat emateko». Nazioartera begiratuta, berezia da Euskal Herrian egindako bidea, Espiauren arabera. Hori aztertu nahi dute, etorkizuneko erabakietan argi egin dezan. «Informazio baliotsua lortu da euskararen arloko eragileetatik, jakiteko etorkizuneko erabaki estrategikoetan zer elementu ukiezin hartu behar diren kontuan».

 

Global Festival of Action

Organised by the UN SDG Action Campaign with the support of the German Federal Ministry for Economic Cooperation and Development and the German Federal Foreign Office, the Global Festival of Action brings together the global community taking action to make the Sustainable Development Goals a reality. It will recognize and celebrate the innovators, conveners and breakthrough actors who are transforming lives and generating practical solutions to some of the world’s most intractable problems.

Taking place in Bonn each year, the Global Festival of Action for Sustainable Development provides a dynamic and interactive space to showcase the latest innovations, tools and approaches to SDG implementation and connect organizations and individuals from different sectors and regions to exchange, build partnerships, and make the impact of their solutions scale.

I am really honored to take part in the panel that will present the Work4Progress initiative powered by La Caixa Foundation.

Screen Shot 2018-03-15 at 17.57.06.png

Un travail de « Montréalistes »

Par Jean-Benoît Nadeau (B.A. 1992)

Ils travaillent à la fois sur, pour et avec Montréal. C’est l’idée à la base du Centre de recherches interdiscipli-naires en études montréalaises (CRIEM), qui regroupe une cinquantaine de chercheurs de huit établissements québécois, dont le tiers provient de l’Université McGill. « Ensemble, nous essayons de comprendre ce qui fait Montréal », dit Pascal Brissette, qui dirige le CRIEM et le Département de langue et littérature françaises.

Le CRIEM s’inscrit dans une tendance très forte au sein des universités nord-américaines, désireuses de se rapprocher de leur communauté : qu’il suffise de penser au Ryerson City Building Institute de l’Université Ryerson, au CityStudio Vancouver de l’Université Simon Fraser ou à Civic Innovation YYC de l’Université de Cal-gary. « C’est une belle occasion pour McGill de s’affirmer tant comme une université au Québec et comme une université québécoise », affirme Stéphan Gervais, coordonnateur scientifique du CRIEM et coordonnateur du Programme d’études sur le Québec.

Autre particularité du CRIEM : son financement, de source privée. En 2015, la Fondation McConnell y a engagé un million de dollars sur dix ans, et en novembre 2017, la Banque de Montréal annonçait un financement de 2,25 millions de dollars sur dix ans pour l’octroi de bourses et le versement de certains salaires. « Ça n’a pas été facile à obtenir, mais c’était nécessaire », explique Annick Germain, professeure titulaire à l’Institut national de la recherche scientifique (INRS) et membre du comité de direction du CRIEM. « En raison des normes du Fonds de recherche du Québec (FRQ), les chercheurs ne peuvent appartenir qu’à un seul centre de re-cherche, ce qui est évidemment un problème lorsque le centre est interdisciplinaire. » Le soutien de bailleurs de fonds du secteur privé facilite le financement multisource pour les membres.

« MONTRÉALISTE » DANS L’ÂME

Annick Germain, qui a prononcé la conférence inaugurale du CRIEM en 2013, se décrit comme une « montréaliste » convaincue. L’expression résume parfaitement l’objet du CRIEM, où Montréal est à la fois un sujet d’étude et une cause.

C’est ainsi que le CRIEM est devenu un partenaire stratégique de Je fais Mtl, un mouvement citoyen à l’origine de 181 projets conçus pour redonner de l’élan à Montréal. À la demande du Service de la diversité sociale de la Ville de Montréal, le CRIEM a également constitué une équipe de chercheurs pour veiller à la mise en place et au développement de la politique de l’enfance de la Ville.

Cette volonté de s’allier à des partenaires externes est très présente au CRIEM. Elle est au cœur même de Vivre ensemble à Montréal : entre conflits et convivialités, ouvrage collectif publié chez Atelier 10. « Nous tenions à ce qu’un certain nombre d’articles soient signés par des gens de la communauté, comme la Maison d’Haïti et les cégépiens du Collège de Maisonneuve », précise Annick Germain, qui a codirigé la publication avec Valérie Amiraux (Université de Montréal) et Julie-Anne Boudreau (INRS).

« On doit veiller à élargir les voix de la recherche et ne pas inclure seulement celles provenant du milieu universitaire », lance Stéphan Gervais (B. Ed. 1994, M. Ed. 1997). Pour être membre du CRIEM, les chercheurs doivent obligatoirement adhérer au principe du partage des expertises et de la co-construction du savoir avec le milieu.

Dans cet esprit de maillage université-communauté, une partie du don de la Banque de Montréal servira à l’embauche d’un « conseiller en transfert de connaissances ». Sa mission : mettre en réseau les chercheurs, les associations et la ville. « Il faut être à l’affût des initiatives », déclare Stéphan Gervais, évoquant une belle occasion ratée avec Lande, association consacrée à la réappropriation des terrains vacants. « À un moment donné, ils avaient besoin d’étudiants et de chercheurs pour faire la recension des terrains. Mais nous l’avons su trop tard. Quelqu’un doit se consacrer au travail de veille à temps plein. »

À L’IMAGE DE MONTRÉAL

Le modus operandi du CRIEM découle de sa genèse. « On se demandait comment contribuer au développe-ment de la société québécoise », se rappelle Pascal Brissette. « En étudiant ce qui se faisait ailleurs, on a trouvé pas mal de chercheurs qui s’intéressaient au Québec par le truchement de Montréal, mais on a aussi constaté l’absence de centre de recherche multidisciplinaire consacré à Montréal. »

Pascal Brissette et Stéphan Gervais ont donc entrepris de rassembler ces chercheurs. Habituellement, les centres d’études sur la ville réunissent surtout des architectes, des urbanistes, des géographes, des sociologues et des politologues. Le tandem a ajouté à cette brigade des juristes, des littéraires, des philosophes, des historiens, des économistes et même des professeurs de médecine. « C’est ce qui nous distingue des autres centres de recherche sur des villes comme ceux de Boston, de Londres ou de Washington. »

Comme ses fondateurs n’ont pas suivi de recette empruntée, le CRIEM ressemble à Montréal. « C’est une chose dont on s’est aperçu après l’avoir créé. En fait, tous les grands centres d’études sur la ville ressemblent à leur ville. »

Il cite le cas de LSE Cities, créé par la London School of Economics et résolument axé sur l’économie. Quant à la BARI (Boston Area Research Initiative), consortium formé du MIT, de l’Université Harvard et de la ville de Boston, elle travaille dans les données quantifiables. À Washington, le Centre Wilson, sous l’autorité du Congrès de par sa charte, est foncièrement politique. « Le CRIEM relève de la Faculté des arts, et ça tombe bien : quand on pense à Montréal, on pense culture, langue, diversité. »

SI MONTRÉAL M’ÉTAIT CONTÉE…

Un thème important des travaux du CRIEM, c’est la recherche du « récit collectif » montréalais. « Il y a les récits individuels, les récits collectifs et les récits transformationnels, ceux qui produisent de l’action et du changement », explique Gorka Espiau, professeur praticien de la Fondation de la famille J.W. McConnell, qui travaille au CRIEM depuis septembre 2016 pour un mandat de deux ans. Basque d’origine, cet ancien directeur des rela-tions internationales et du programme Places de la Fondation Young (à Londres) est un spécialiste des innovations sociales et de la transformation urbaine.

« Quand un mauvais quartier devient cool, c’est parce que le récit a changé. La volonté et la perception ne sont plus les mêmes, tant chez les nouveaux que chez les anciens résidents. C’est pareil au sein d’une ville », dit Gorka Espiau, pour qui le récit n’est pas une conséquence du changement, mais bien sa cause profonde.

« Autrement dit, la transformation est possible quand elle est autorisée socialement. Qu’est-ce qui crée le dé-clic? Comment le renforcer? C’est ça qu’on cherche », explique Pascal Brissette, dont la thèse portait sur les mythes littéraires et les récits collectifs. Pascal Brissette a beaucoup travaillé avec Marc Angenot, professeur émérite titulaire de la Chaire James McGill sur le discours social et père de la théorie du discours social.

« Un récit collectif se nourrit de faits, mais ça ne suffit pas. La preuve, c’est Donald Trump. Ce qui importe, c’est ce que l’on dit des faits », affirme Pascal Brissette, constatant que Montréal et le Québec divergent sur le plan du récit. « En dehors de Montréal, la société tient un discours de perte d’acquis, alors que Montréal, elle, est en reconstruction. Montréal s’est classée première ville étudiante du monde. Sur le continent, c’est la deu-xième ville universitaire après Boston, mais Montréal ne le sait pas encore elle-même. »

Le CRIEM est actuellement le maître d’œuvre d’un ambitieux projet de recherche du récit sur le terrain. « Le but est d’en arriver à un Observatoire des récits de Montréal », dit Gorka Espiau, qui y consacre tout son temps. Une première expérience, appelée Amplifier Gamelin, visait à comprendre le récit collectif entourant le parc Émilie-Gamelin. La deuxième, Amplifier Côte-des-Neiges, vise le même objectif, mais à l’échelle d’un quartier.

La mairesse de Montréal, Valérie Plante (à gauche), participe à une conférence de presse
convoquée en vue de l’annonce de l’octroi de 3,25 millions de dollars au CRIEM.
Étaient également présents à l’événement (de gauche à droite) L. Jacques Ménard,
président de BMO Groupe financier, Québec, Suzanne Fortier, principale de l’Université McGill, et Stephen Huddart, président-directeur général de la Fondation McConnell. (Photo : Paul Fortier)

Ce projet requiert la contribution de l’Université Concordia, de la Fondation McConnell et de Centraide, entre autres partenaires. Le travail, qui occupe neuf employés, dont une demi-douzaine d’ethnographes, consiste en une collecte qualitative de témoignages, d’une part, et en une analyse de mégadonnées puisées dans les ré-seaux sociaux, d’autre part. « Quand on étudie le récit, ce qu’on étudie en réalité, c’est le processus culturel de la transformation », indique Gorka Espiau, qui veut que ce modèle fournisse des informations réelles aux décideurs. « Notre plateforme d’écoute ne servira pas seulement à comprendre, mais à diriger l’action. »

TRANSFORMER MONTRÉAL

Car le véritable objectif du CRIEM, c’est de participer à la transformation de Montréal. Ce qui est en soi un exercice périlleux sur le plan épistémologique. Après tout, pour des chercheurs montréalais et « montréalistes », si convaincus soient-ils, les arbres peuvent cacher la forêt. « D’où l’intérêt d’avoir un Gorka Espiau parmi nous, qui apporte un regard extérieur sur les transformations sociales en cours ici », dit Pascal Brissette.

« Un processus de transformation, ça résulte de mécanismes normatifs, qui découlent de décisions. Habituellement, les études s’arrêtent là. Tout le monde convient que la dimension culturelle de la décision est cruciale, mais personne ne l’étudie », déplore Gorka Espiau. « Parce que les décisions, elles, découlent de l’attitude et du comportement, lequel découle des croyances, qui se fondent sur un système de valeurs. C’est là qu’agit le récit collectif. »

Gorka Espiau dit faire des pas de géant depuis son arrivée au CRIEM, en septembre 2016. « À la Fondation Young, ils sont dans l’économie et le changement social. Ils savent que le récit est important, mais ils saisissent mal son importance. Au CRIEM, ils ont compris ça dès le premier jour. »

Selon Pascal Brissette, une étude en profondeur du récit montréalais est nécessaire pour favoriser la transfor-mation de Montréal. Le récit, c’est ce qui, par-delà les différences, lie les hommes et les femmes qui habitent le territoire ; il recèle aussi bien les conditions du vivre ensemble que de la transformation urbaine. »

Depuis qu’Amazon a annoncé son intention d’ouvrir un second siège social dans une ville du continent, Gorka Espiau observe le brouhaha avec intérêt, alors qu’on ignore si Montréal sera dans la course. « Si Montréal cherche à concurrencer sur la base du prix, ça n’ira nulle part, dit-il. Ça demande plutôt une discussion de haut niveau sur les qualités de l’écosystème montréalais et la place qu’Amazon pourra y occuper. Ça suppose une compréhension fondamentale de ce qu’est Montréal. »

Mais qu’est-ce qui fait Montréal? Sans hésiter, les chercheurs évoquent le secteur culturel, le mouvement coopératif, l’économie sociale et la langue, mais personne ne comprend nettement comment tout cela s’articule avec la mentalité, dont l’un des traits caractéristiques est la diversité. « Les Torontois se sont monté un récit et des slogans sur la diversité, mais pas les Montréalais, même si Montréal est beaucoup plus plurielle dans les faits, avance Annick Germain. Montréal, c’est une diversité assumée, mais peu revendiquée ou affirmée. »

Gorka Espiau en convient : « Les Montréalais imaginent que leur manière de vivre avec la diversité est une chose normale, alors que ça ne l’est pas du tout. C’est tout à fait exceptionnel. C’est un puissant outil de transformation. »

 

Montreal under the microscope


The 50 researchers affiliated with the McGill-led Centre for Interdisciplinary Research on Montreal (CIRM) have a single goal in common. They want to know what makes their city tick. “Together, we are trying to understand what makes Montreal,” says Pascal Brissette, a professor of French language and literature at McGill and the director of CIRM.

The CIRM team is busy exploring the things that make Montreal unique. Other cities might have had successes in certain areas that we’re interested in duplicating, but it isn’t a simple or straightforward process, says Bris-sette. “Borrowed formulas only work if we adapt them to who we are. In order to do that, we need to first understand who we are.”

CIRM is part of a growing trend among North American universities to use their research expertise to foster stronger links with their host cities. Other examples include Simon Fraser University’s CityStudio Vancouver and Ryerson University’s City Building Institute.

“It’s a nice occasion for McGill to fully express its identity not just as a university in Quebec, but as one that’s a part of Quebec,” says CIRM’s scientific coordinator Stéphan Gervais, BEd’94, MEd’97.

CIRM’s efforts recently received a substantial boost. At a November event attended by new Montreal mayor Valérie Plante, CIRM announced it had received $3.25 million in funding support — $2.25 million from the BMO Financial Group and $1 million from the McConnell Foundation.

One of CIRM’s chief aims is to strike up partnerships outside university walls. CIRM members are working with the City of Montreal, for instance, to develop a child policy for the city. Part of the money that CIRM received from BMO will go towards hiring a knowledge transfer and partnership advisor who will help to build links be-tween CIRM and other organizations in the city with an eye towards using CIRM expertise to bolster Montreal’s social, cultural and economic development.

Thanks to support from the McConnell Foundation, Gorka Espiau is CIRM’s J.W. McConnell Foundation Visiting Professor of Practice. The former director of international affairs for the Young Foundation in Britain, Espiau is an expert on social innovation and urban transformation. “He brings an outsider’s perspective to the social transformations going on here,” says Brissette.

Espiau is leading an effort at CIRM that looks at “collective narratives.” “When a bad neighbourhood becomes a cool one, it’s because the narrative has changed. The will and percep-tion of the residents have changed. The same is true of cities,” says Espiau. “So what’s the spark that gets [that] process going?” adds Brissette. “And how do you reinforce it once it’s started? That’s what we are look-ing for.”

An ongoing project, one that has attracted support from Concordia University, the McConnell Foundation and Centraide, is examining the collective narrative for the Côte-des-Neiges neighbourhood. Personal testimonies collected from residents are being combined with an analysis of mega data gleaned from social media.

According to CIRM members, Montrealers don’t always fully appreciate their own narrative or the things that make their city special. “Montreal [was named] the best city in the world for students and is the sec-ond-biggest university city in North America after Boston, but Montrealers don’t know it yet!” says Brissette.

“Toronto has put together a narrative and slogans about diversity. Not Montreal — even if Montreal is actually more diverse,” says Annick Germain, a member of CIRM’s executive committee and a professor at the Montreal-based Institut national de la recherche scientifique. She believes Montrealers largely take this characteris-tic of their city for granted. Espiau agrees. “Montrealers imagine their diversity is normal when it’s not. It’s really exceptional. And it’s a powerful tool for transformation.”

by Jean-Benoît Nadeau, BA’92 (translated by Julie Barlow, BA’91)

Putting Innovation in a Box

DVZRsPbWAAAXsIa.jpeg

The Centre for Intellectual Property Policy (CIPP) is organizing, with multiple partners, a week of conferences, workshops and roundtables focused on public policy supporting innovation and intellectual property in Montreal.

Innovation week schedule > Programme de la semaine

DVdLzi4WkAE1MXF-1

RSVP/information (les places sont limitées):  cipp1.law@mcgill.ca.

Mon > Lun 19 The End of Innovation as We Know It with Richard Gold (CIPP/CPPI, McGill)

12h-13h30, McGill Law (3644 Peel, room 316), $20 for lawyers seeking CLE credit

Tue > Mar 20 From Big Data and Open Data to Community Actions and Impacts with Gorka Espiau (CIRM/CRIEM, McGill), Stéphane Guidoin, Charles-Antoine Julien, Jean-Noé Landry, Pierre Luc Bacon, Geneviève Boisjoly

13h30-15h30, CEIM (20 Queen Street)

Wed > Mer 21 Law and the Blockchain: A Crash Course with Allison Christians (McGill), Max Jarvie, Kendra Rossi, Marc Richardson Arnoud

12h-14hMcGill Law (3644 Peel, room 316), $30 for lawyers seeking CLE credit

Thu > Jeu 22 Putting Innovation in a Box: Tax and IP Policy, Society, and the State with Allison Christians and Pierre-Emmanuel Moyse (McGill), Nicolas Binctin, Alessandra Flamini, Irma Mosquera, Lyne Latulippe, Alain Strowel, Edoardo Traversa, Jean-Pierre Vidal, Laurens van Apeldoorn

13h30-17h30, CEIM (20 Queen Street),  $50 for lawyers seeking CLE credit

Fri > Ven 23 Innovating at the International Level – CETA, BREXIT, NAFTA with Armand de Mestral (McGill), Marc Bungenberg, Charles-Emmanuel Côté, Henri Culot, Graeme Dinwoodie, Alain Strowel, Edoardo Traversa, Lukas Vanhonnaeker

9h00-15h00, Faculty Club (3450 McTavish), $50 for lawyers seeking CLE credit

For more details about the events, click here.

 

Forging empowering civic narratives

At the beginning of 2017, the McConnell Foundation embarked on a project to share learning about how social change happens. Rather than share the perspectives of their own team, they went outside McConnell, wanting to amplify the incredible efforts of individuals working on transforming systems in diverse fields. That project became “Countless Rebellions,” an interview series dedicated to exploring social innovation and systems change. This is a summary of the interview I have recorded for this series:

 

“When you think back to when you were young, what did you want to be when you grew up?

I studied journalism so I guess that was what I wanted to be.  I’m from Bilbao and there was at the time a lot of violence and a deep social and economic crisis. It was a perfect storm at the end of the Spanish dictatorship. That has conditioned the way I see things and why I’m doing what I’m trying to do.

What did you end up becoming?

I don’t know. I have three kids. They keep asking me what I do and it’s really difficult to explain. Sometimes I respond that I am a journalist, just to avoid the complexity of explaining. But if we look at it from the social innovation perspective, I think I’ve become a movement builder around social innovation initiatives, connecting grassroots initiatives with public and private institutions in order to make them scale … But, it’s a very difficult definition.

Can you describe the scale of the problem(s) that you work on?

It depends on the place. For example, in Montreal, we are working on how to generate a movement of transformation in the city. We are talking about a very large scale. How do we connect the key institutions of the city — public and private — with ordinary citizens, in order to create a movement of transformation? These are very big worlds and it’s a very ambitious vision. But, at the same time, this has implications for how you tackle, for example, security or transportation in a particular street in Montreal. We are operating at the macro and the micro level all the time.

We’ve been asking all of the key protagonists. They never say “We made this decision, or we made the right investment.” They always refer to the values.

I’m trying to bring new actors into the discussion that have the capacity to operate on a larger scale. For example, I’m working very closely with the Mondragon corporative. It’s the largest industrial corporative in the world. They created their own social innovation ecosystem out of nothing. They created their own schools, their own companies, their own banks, their own universities — everything — out of nothing, during really difficult times.

What are you learning about right now?

We are finalizing this work with Mondragon cooperative, so I’m learning about the logic of the private sector, but also about the connection between the private sector and social transformations. I’m also learning a lot about the cultural dimension of innovation and of transformation processes.

What does the cultural dimension of social innovation look like?

I’ve been involved in analyzing the transformation of the Basque area. It was a really difficult situation only a few years ago. Now we have a social-economic model that incorporates equality at the heart of the system.  We’ve been asking the key people that were involved in the transformation about why did they made certain decisions. For example, the decision of building the Guggenheim Museum by Frank Gehry in Bilbao. That idea is celebrated internationally. At the time it was a mad idea. To think, at the time, that the Guggenheim would come to Bilbao was totally irrational because there were no conditions for such a thing to happen.

Positive transformation is generated when everybody feels they are allowed to generate innovation.

We’ve been asking all of the key protagonists. They never say “We made this decision, or we made the right investment.” They always refer to the values. They always say, “we did this because we were serving a set of values about how to transform this society, and those values helped us to create a history of ourselves that was aspirational, connected with reality, and then the decisions were made based on those narratives and values.”

This is what we have documented, and this is consistent with a lot of research about long-term aesthetic decisions that are normally made based on values. There is evidence about how we make decisions. It is always a combination of rational, and value-based thinking. But we haven’t really explored what the soft cultural space is. Through an ethnographic process, we have identified in the case of Mondragon five core values that that are still present in that company today. If we can demonstrate that successful projects were actually implemented on a common value system, then we can understand a lot about how successful transformations in the social sphere — territorial but also thematic — incorporate this cultural dimension. By culture, we mean the set of values, the narratives, the beliefs and the aesthetic decisions that are made by a group, by a city, by a particular society in a particular period of time.

Is there anything you’ve noticed that people get wrong about social innovation?

For me, the most important thing is how innovation takes place at the community level. I think we have it totally wrong, applying the myth of the solo entrepreneur, the myth of Silicon Valley, which is all about the individual. This is false, it doesn’t exist, and when it happens, it has a negative social impact.

Positive transformation is generated when everybody feels they are allowed to generate innovation. We have seen this in the Mondragon experience, but we have also seen that in our work in Leeds, in the UK, and this is what we are documenting in Montreal at the moment.”

« Value systems, equality, and inequality in different socio-economic contexts: elite London and the Mondragon Valley ». Une conférence de Luna Glucksberg (LSE)

Gorka Espiau, professeur praticien de la Fondation McConnell au CRIEM, vous invite à rencontrer Mme Luna Glucksberg, chercheuse et anthropologue urbaine à l’Institut international des inégalités de la London School of Economics and Political Science, le mardi 23 janvier prochain, de 15h00 à 16h30.

De passage à Montréal pour participer au séminaire de notre professeur praticien offert aux étudiants McGillois, Mme Glucksberg s’arrêtera également au CRIEM pour présenter ses plus récents travaux au public lors d’une conférence intitulée « Value systems, equality and inequality in different socio-economic contexts: elite London and the Mondragon Valley ».  La rencontre se déroulera dans nos locaux (3438, rue McTavish, salle 100).

Plataformas de Innovación Social

Irene Ezquerra, del Centro de Innovación en Tecnología para el Desarrollo Humano (Universidad Polítecnica de Madrid) ha elaborado este fantastico post sobre mi intervención en los Seminarios Internacionales del Master en Estrategias y Tecnologías para el Desarrollo :

 

“EL CONTEXTO DEL CAMBIO

Los retos sociales actuales, como el envejecimiento, el desempleo, la pobreza o la desigualdad, son tan complejos y de tal magnitud que no podemos abordarlos con las herramientas que tenemos. En el sector público, cada vez se toma más conciencia de que los recursos con los que se cuenta no son ni serán suficientes.

Por ejemplo, en el ámbito de la transformación urbana debemos buscar modelos que vayan más allá del concepto de smart city o ciudad inteligente, ya que se tiene evidencia de que la introducción de tecnología en un espacio urbano sin procesos de transformación social genera mayor desigualdad. Esto supone un cambio de paradigma.

¿Cómo responder a los retos sociales de forma innovadora? Gorka propone conectar los aprendizajes del mundo de la innovación con el mundo de la transformación social.

LOS TIPOS DE INNOVACIÓN

En los últimos tiempos se ha incorporado la perspectiva sistémica para abordar los sistemas complejos en el terreno de la innovación social, donde existe una importante confusión terminológica. Gorka distingue tres tipos de innovación:

  • innovación incremental: la que intenta mejorar de forma gradual las cosas que ya existen
  • innovación estructural: la que intenta transformar estructuras y sistemas
  • innovación disruptiva: la que intenta generar marcos de referencia y mercados totalmente diferentes

En el caso de la innovación incremental (donde opera la mayor parte de la cooperación actual), si las intervenciones no son capaces de responder a los retos complejos de forma interrelacionada, por mucho que transformemos elementos específicos del sistema no podremos dar solución a los problemas estructurales.

2 min

EL SECTOR PÚBLICO TAMBIÉN INNOVA

Todavía hoy persiste la narrativa que afirma que la verdadera innovación se produce en el sector privado y limita el papel del sector público a la generación de condiciones para que las empresas puedan desarrollar esa innovación.

Existe un complejo de inferioridad en el ámbito público y en el de las ONG, que van incorporando ideas de innovación tomando como referencia las iniciativas privadas. Sin embargo, no todos los ejemplos del sector privado sirven como modelo. En este sentido, Gorka nos invita a conocer el trabajo de Mariana Mazzucato, centrado en demostrar que el sector público es al menos igual de innovador y emprendedor que el sector privado, y además está dispuesto a asumir muchos más riesgos.

2 min

SOFTWARE Y HARDWARE DE LA INNOVACIÓN

El hardware son los proyectos, los prototipos, los artefactos que se construyen.

El software es la dimensión cultural que hace que una misma iniciativa funcione en un lugar y no en otro. La cultura y la identidad son determinantes para el impacto de los proyectos. Sin embargo, son factores difíciles de operativizar.

2 min

UN NUEVO MODELO CONCEPTUAL

¿Está funcionando lo que hacemos?

A día de hoy, se está viendo que, aunque mejoran los procesos, la evidencia del impacto generado por los mismos es muy limitada. Inspirada del ámbito de la tecnología, la espiral de la innovación responde a un modelo conceptual transaccional y excesivamente instrumental.

Los procesos de cambio social son relacionales. En ellos, la dimensión cultural es la que determina el avance y, por tanto, es igual o más importante que la dimensión operacional.

El modelo de olas, cada vez más utilizado, responde mejor a esta realidad. Con este, los procesos de transformación social se entienden como movimientos de olas (cada una de ellas es un proyecto de características muy diferentes) que avanzan en la misma dirección, aunque nadie tiene control sobre ellas. En este modelo, las etapas del proceso que aparecían ya en la espiral de la innovación se repiten de forma iterativa: cuantas más iteraciones, es decir, cuanto más escuchamos, mayor impacto generamos.

10 min

CONECTAR EL SOFTWARE Y EL HARDWARE

La innovación social no siempre responde a procesos racionales, por lo que el reto actual consiste en conectar las decisiones estratégicas, los cambios normativos y las acciones con lo soft: las creencias, las narrativas y valores que la comunidad identifica como propios.

3 min

EL PERMISO SOCIAL PARA INNOVAR

El mito del emprendedor individual (el modelo de Silicon Valley) se ha trasladado al ámbito comunitario. Con el actual sistema acaban obteniendo financiación los proyectos que ya estaban empoderados y, en la mayoría de los casos, esas iniciativas acaban migrando principalmente a zonas urbanas para desarrollar su actividad. Esto conduce a una pérdida de talento en la comunidad.

Los procesos de cambio sistémico en el ámbito comunitario se producen cuando se genera un permiso social para innovar, es decir cuando todos los miembros de la comunidad se sienten invitados a poder actuar de forma innovadora.

¿Cómo hacer entender en la comunidad que todos podemos innovar?

3 min

EL PROCESO DE ESCUCHA

El proceso de escucha debe situarse en el mismo plano que los procesos de acción y consiste en conocer las meta-narrativas que imperan en una comunidad determinada. Para ello, se dedican a recoger historias, construcciones colectivas de lo que es posible y lo que no lo es.

¿Cómo llevar a cabo un proceso de cambio estructural en una comunidad en la que la narrativa del éxito es, por ejemplo, migrar a otros lugares?

Tras la etapa de escucha puede iniciarse un proceso de co-creación en el que grupos de trabajo responden directamente a las inquietudes expresadas por la comunidad. En muchos casos, no es necesario inventar nada nuevo. El primer paso –la primera ola– es conectar cosas que ya existen con las demandas sociales.

Al mismo tiempo que identificamos la idea concreta que se va a testar, es necesario conectar esa idea con la narrativa que está operando en el ámbito comunitario. Con un esfuerzo de comunicación y de creación de movimiento en las fases de co-creación, prototipado y evaluación podremos lograr cambios en esa narrativa.

8 min

LAS PLATAFORMAS DE ESCUCHA

Las plataformas conectan iniciativas independientes (proyectos de escucha o intervenciones en el ámbito comunitario) con el objetivo de pasar de narrativas individuales a narrativas colectivas y, posteriormente, a narrativas transformadoras.

Aquellas con vocación de cambio sistémico están incorporando procesos de escucha y utilizan una serie de preguntas que facilitan la detección de las narrativas que operan en una determinada comunidad: qué percepciones tienen las personas sobre su comunidad, qué aspiraciones tienen, qué oportunidades observan, qué necesidades detectan, cuáles son las relaciones de poder…

De forma periódica, cada dos o tres meses, las iniciativas se reúnen para llevar a cabo un proceso de interpretación colectiva de la información.

Las narrativas transformadoras son aquellas que van acompañadas de acción. Pero, ¿cómo llevamos las plataformas de escucha a la acción? ¿Cómo unimos la escucha a los procesos de co-creación, aceleración y amplificación? Debemos romper la dinámica lineal e incorporar el proceso de escucha a todas las fases del proceso.

7 min

LAS CINCO ESCALAS DE LA INNOVACIÓN SOCIAL

En la innovación social cabe distinguir cinco categorías que precisan de procesos de incubación y de apoyo muy diferentes:

  • acciones comunitarias sin modelo de negocio
  • micro-emprendimientos
  • emprendimientos de pequeña y mediana escala
  • emprendimientos de gran escala
  • cambios legislativos

Sin embargo, a día de hoy en las fases de amplificación las categorías se están tratando por igual y existen muy pocos ejemplos de gran escala. Es importante señalar que no hay evidencia científica de que la mayoría de prototipos diseñados para una escala pequeña puedan alcanzar una escala mayor. Es necesario invertir más recursos y esfuerzos en diseños de larga escala.

La perspectiva de movimiento de transformación se basa en la combinación e interconexión de las cinco categorías para lograr cambios sistémicos.

4 min

ATRAER INVERSIÓN

Actualmente, la inversión se concentra en los proyectos y no se destina financiación a los procesos de escucha y co-creación. Sin embargo, este sistema supone mayores riesgos para el financiador ya que desconoce si la iniciativa responde a necesidades reales de la comunidad.

Las plataformas estudian en este momento cómo generar fondos de inversión para combinar financiación pública y privada. Las decisiones sobre la distribución de la financiación se toman de forma consensuada dentro de la plataforma.

COMPETIR Y COLABORAR AL MISMO TIEMPO

Plantear que debemos dejar de competir es absurdo. ¿Cómo aprender a competir y colaborar al mismo tiempo? En opinión de Gorka, las organizaciones que no aprendan no podrán sobrevivir en el contexto actual. La clave es ir un paso por delante en la innovación y compartir el conocimiento en abierto.

5 min

NUEVOS INDICADORES PARA LA EVALUACIÓN

La evaluación debe permitir preguntarse: ¿en este momento tiene sentido hacer lo que se dijo que se iba a hacer? Para ello, necesitamos nuevos indicadores que puedan medir los cambios de narrativa y percepción dentro de la comunidad, las nuevas oportunidades de relación que han surgido durante el proceso, etc…

5 min

GESTIÓN DE LOS TIEMPOS

En el diseño del proceso deben combinarse objetivos a corto, medio y largo plazo. Por ejemplo, iteraciones de 12 meses con resultados cada tres meses. Es fundamental comunicar los resultados dentro de la comunidad con suficiente frecuencia  para reforzar el proceso.”

4 min